道道網(wǎng)訊 為解決社會(huì)廣泛關(guān)注“小案重罰”和“類案不同罰”問題，按照《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范和監(jiān)督罰款設(shè)定與實(shí)施的指導(dǎo)意見》，市場(chǎng)監(jiān)管總局近日制定出臺(tái)《市場(chǎng)監(jiān)管行政違法行為首違不罰清單（一）》及《市場(chǎng)監(jiān)管輕微行政違法行為不予處罰清單（一）》。

“首違不罰”與“輕微免罰”已寫入《行政處罰法》，根據(jù)該法律第三十三條規(guī)定，違法行為輕微并及時(shí)改正，沒有造成危害后果的，不予行政處罰。初次違法且危害后果輕微并及時(shí)改正的，可以不予行政處罰。

但在現(xiàn)實(shí)中，哪些符合“首違不罰”情形，哪些行為符合“輕微免罰”，并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，致行政執(zhí)法部門裁量權(quán)過大，出現(xiàn)“小案重罰”“類案不同罰”案例，給當(dāng)事人造成不公平感，由此引發(fā)熱議。

司法部去年公布的一個(gè)典型案例顯示，某餐飲店賣了17份“拍黃瓜”，獲利34元，被罰5萬元；再如，某個(gè)體戶賣了5斤抽檢不合格的芹菜，被罰6.6萬元。這些案例雖然后被糾正，但都折射出行政處罰不規(guī)范。

此次市場(chǎng)監(jiān)管總局出臺(tái)的兩個(gè)清單，有規(guī)范行政處罰之效。以往，某些地方市場(chǎng)監(jiān)管部門只是簡單僵化按照相關(guān)法律規(guī)定開罰單，既未對(duì)違法性質(zhì)、情節(jié)、社會(huì)危害深入分析，也未領(lǐng)悟“過罰相當(dāng)、寬嚴(yán)相濟(jì)”原則。

上述兩個(gè)清單為準(zhǔn)確落實(shí)《行政處罰法》立法精神提供了支撐。對(duì)行政執(zhí)法部門來說，在認(rèn)定“首違不罰”與“輕微免罰”方面有了具體參考，符合清單違法行為的就該不罰或免罰，避免某些執(zhí)法部門濫用處罰權(quán)。

對(duì)違法當(dāng)事人而言，如果其行為符合“首違不罰”清單或“輕微免罰”清單中的情形，但被執(zhí)法部門開出高額罰單，就可以依據(jù)這兩個(gè)清單進(jìn)行申訴，從而可防止“小過重罰”等問題出現(xiàn)。

進(jìn)而言之，這兩個(gè)清單可促進(jìn)行政處罰規(guī)范化，對(duì)裁量空間過大的行政處罰權(quán)有一定約束力，也是對(duì)當(dāng)事人“首違不罰”與“輕微免罰”權(quán)益的維護(hù)。既然法律中規(guī)定了不罰或免罰，當(dāng)事人就有了免于處罰的權(quán)益。

無論是《行政處罰法》第三十三條規(guī)定還是上述兩個(gè)清單，都表明某些當(dāng)事人由于對(duì)相關(guān)法律缺乏了解，無主觀故意，也沒有造成危害后果，執(zhí)法環(huán)節(jié)就該適當(dāng)包容，展現(xiàn)溫情。

“首違不罰”不僅給了違法當(dāng)事人改過自新的機(jī)會(huì)，也對(duì)優(yōu)化營商環(huán)境起到重要作用。試想一下，如果某個(gè)商家因小過而受到重罰，不僅缺乏發(fā)展資金，創(chuàng)業(yè)信心也受重創(chuàng)。但如果“首違不罰”就有可能會(huì)重新出發(fā)。

需要強(qiáng)調(diào)的是，即便“首違不罰”也要進(jìn)行教育。根據(jù)《行政處罰法》規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人的違法行為依法不予行政處罰的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行教育。這種教育可促使當(dāng)事人改過自新，同時(shí)能防止“罰款經(jīng)濟(jì)”。

希望各地市場(chǎng)監(jiān)管部門執(zhí)行《行政處罰法》時(shí)，嚴(yán)格按照兩個(gè)清單操作，符合“首違不罰”“輕微免罰”行為的，將處罰改為教育，使當(dāng)事人感受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的行政執(zhí)法不全是處罰，還有比處罰更人性的法律安排。

當(dāng)然，執(zhí)法部門既要展示“寬”也要展現(xiàn)“嚴(yán)”，對(duì)于再次違法或者違法后果嚴(yán)重的行為，必須從嚴(yán)處罰。從某種意義而言，“寬”是對(duì)“嚴(yán)”的適當(dāng)柔化，而“嚴(yán)”是對(duì)“寬”的必要補(bǔ)充。